网站首页 | 范文大全 | 教案下载 | 优秀作文 | 诗词赏析 | 优美散文 | 板报大全 | 题库下载 | 故事大全 | 励志 | 爆笑笑话 | 字典 | 网站导航
在点网
  • 技术合同
  • 买卖合同
  • 租赁合同
  • 建设合同
  • 合同大全
  • 承包合同
  • 代理合同
  • 劳动合同
  • 服务合同
  • 贸易合同
  • 金融合同
  • 房地产合同
  • 知识产权合同
  • 运输合同
  • 经营合同
  • 您的位置:在点网 > 范文 > 合同范本 > 知识产权合同 > 知识产权法论文 正文

    知识产权法论文

    相关热词搜索:知识产权合同 知识产权法 论文

    知识产权法论文

    单位不能越权使用员工职务作品

    A为甲画报社摄影记者,曾接受甲画报社安排作为随军记者拍摄了一些反映战场实景的照片,均由甲画报社留存。

    2000年6月,乙出版社和丙博物馆签订图书出版合同。合同约定:丙博物馆把作品《丙博物馆陈列品集成》的图书专有出版权授予乙出版社,为期5年;丙博物馆保证交付出版的作品由自己创作(或翻译、编著、汇编),没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况,如发生此类情况,责任完全由丙博物馆承担。

    2000年10月,乙出版社出版了《丙博物馆陈列品集成》一书。2003年8月,A发现该书中使用了其拍摄的九幅战场实景照片,但事先他对此事一无所知。于是,A向法院提起著作权侵权之诉。

    A认为:涉案摄影作品的著作权由A享有;乙出版社在图书上使用A的作品未经过许可,亦未给A署名,更未支付报酬,是侵犯了A对其作品享有的署名权、复制权、发行权、获得报酬权;该书中使用的九幅摄影作品均系翻拍原版照片所得,但没有显示原版照片的全貌,故乙出版社还侵犯了A对这九幅照片享有的保护作品完整权。

    乙出版社辩称:涉案九幅摄影作品均为职务作品,著作权应归属甲画报社,丙博物馆将之用于所编图书中时,得到过甲画报社的同意,且应乙出版社的要求对此提交了书面证明;《丙博物馆陈列品集成》一书是由丙博物馆署名并承担责任的作品,乙出版社出版该书有丙博物馆的合法授权,与之签订了图书出版合同,并且已经履行了合理的注意义务,不应承担侵权责任;乙出版社出版涉案图书没有赢利。故请求驳回A的诉讼请求。

    乙出版社还向法院提交了丙博物馆和甲画报社出具的证明。丙博物馆的证明称:"涉案9幅照片系我单位自甲画翻拍而来,非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。”甲画报社的证明称:“A拍摄涉案照片时为本社记者,由领导委派去拍摄战场情况,当时根本没有顾及著作权问题。丙博物馆翻拍这些照片并用于其所编图书,事先均已经征得本社同意。”

    1.涉案照片确系职务作品

    本案中的A是甲画报社的摄影记者,接受甲画报社给其安排的工作任务,作为随军记者去拍摄战场情况。其所拍摄的这些照片,正是A执行工作任务的产物,应为职务作品。

    2.职务作品的著作权权利归属

    在本案中,既然A受命创作的是战场实景照片,不属于按规定应由单位享有著作权的职务作品,当初甲画报社与A也没有就著作权归属问题作过任何合同约定,那么,A当然享有涉案摄影作品的著作权,而甲画报社仅享有两年内可以优先使用这些摄影作品的权利。

    丙博物馆认为经甲画报社同意即取得了著作权人的许可,这是一种误解。因此,其翻拍涉案照片并将之用于所编图书中的行为,侵犯了A的著作权。乙出版社认为涉案图书的著作权归丙博物馆所有,这应该说没错,因为丙博物馆作为汇编者对该书的整体享有著作权。但是,乙出版社认为甲画报社是涉案照片的著作权人已是一种误解,而认为了解过甲画报社是否同意使用即已尽到合理注意义务,则是又一种误解。实际上,乙出版社负有对图书内容进行审查的义务。如果乙出版社切实履行合理注意义务的话,单就涉案摄影作品没有作者署名这一简单事实,就可发现其中可能存在着侵犯这些摄影作品的作者著作权的问题。然而,乙出版社在编辑出版过程中却并没有注意到这一情况,其关于已尽合理注意义务的抗辩自然不能成立。作为该书编者的丙博物馆和作为该书出版者的乙出版社,都应承担相应的法律责任。

    3.A的保护作品完整权未受侵犯

    但是,丙博物馆翻拍照片和乙出版社使用翻拍照片的行为,都并非是出于对作品主要内容进行改动的目的,也没有产生歪曲、篡改涉案作品的客观后果。因此,丙博物馆和乙出版社都没有侵犯A的保护作品完整权,但都侵犯了A的署名权、汇编权、修改权、复制权、发行权和获得报酬权。

    商标法:1.解百纳案(1)

    ? 案情

    ? 中国葡萄酒业知识产权第一案:长城等诉国家工商行政管理总局商标评审委员会案。

    ? 2002年张裕公司注册“解百纳”商标。商评委6年后作出商标复审的裁决,维持了解

    百纳商标注册,张裕享有一切注册商标相关权益。

    ? 长城等企业将商评委诉至北京市一中院,请求撤销解百纳注册商标。

    ? 争议焦点1:“解百纳”、“Cabernet”是不是葡萄品种、品系?

    ? 长城:“解百纳”是公认的葡萄品种名称,是酿造葡萄酒的原料。如果允许“解百纳”商

    标注册,那么雷司令、霞多丽、长相思等葡萄品种是否也将被允许申请注册呢?

    ? 国家经贸委2002年第81号公告《中国葡萄酿酒技术规范》附件中列明了葡萄品种

    中外文对照,其中并无“解百纳”、“Cabernet”品种,“解百纳”也并非“Cabernet”一词的翻译。

    ? 争议焦点2:“解百纳”是否为“通用名称”?

    “解百纳”并不具有“广泛性”、“规范性”、“确定性”的属性。有关葡萄、葡萄酒的国家标准及行业标准从来没有将“解百纳”作为葡萄品种或葡萄酒的通用名称。

    ? 争议焦点3:“解百纳”是否取得商标显著特征?

    ? “解百纳”三个字最早出现在1936年张裕公司为“解百纳”申请注册商标的文件中。

    1937年,中华民国实业部商标局批准张裕公司正式注册了“解百纳”商标这是“解百纳”商标的先天显著性。

    ? 争议焦点3:“解百纳”是否取得商标显著特征?

    ? 建国后,张裕曾于1959年、1985年和1992年三次向国家商标局提出“解百纳”商标

    注册申请,但最终只获准“备案使用”。张裕反复注册的行动至少证明了其70年来始终将“解百纳”作为一个商标在使用。

    ? 央视调查:“解百纳”三字让消费者联想,大多数消费者都联想到张裕的葡萄酒,说

    明“解百纳”经长期使用已具有很强的显著性,这样的商标应当加以保护。

    ? 商业诋毁:不正当竞争问题

    ? 同行:张裕“解百纳”作为混合型葡萄酒本身就不属于高端葡萄酒的范畴,是大众化

    产品,成本不高,制作工艺并不复杂。

    ? 真正决定葡萄酒品质的是葡萄种植、酿造工艺等因素,多种还是单一葡萄酿造并不

    是决定葡萄酒品质的因素。

    ?

    知识产权法建议

    知识产权的内容包括著作权(版权)和工业产权。工业产权狭义仅指专利权和商标权,广义的还包括产地标记和原产地名称、厂商名称、服务标记、对反不正当竞争的保护等。目前对我国知识产权进行规制保护的法律法规主要有:《专利法》及其实施细则、《商标法》及其实施条例、《著作权法》及其实施条例、《反不正当竞争法》、《知识产权海关保护条例》、《集成电路布图设计保护条例》、《计算机软件著作权登记办法》等。可以说,中国自1985年实施第一部专利法以来,已基本建立起一套公平有效的保护知识产权法律体系。

    然而,随着社会的发展,各种侵犯知识产权现象地不断涌现,现行的保护知识产权的法律体系对某些新产生的侵权行为无法进行有力的调整,出现了法律真空地带。具体而言,主要表现在以下几个方面:

    一、知识产权立法缺少对某些共性问题的统一规定。

    知识产权立法在民商事领域虽然有《民法通则》、《民事诉讼法》作为其一般法,但就该领域本身特殊而共性的某些问题仍然缺乏统一的规定。我国《反不正当竞争法》及相关的司法解释没有对1994年最高人民法院在《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》的复函中确定了侵权产品销售地法院的管辖权,即通过侵犯他人的专利权而制造侵权产品,其销售地的法院对此类案件有管辖权。与此很相似的一种情况,通过侵犯他人的商业秘密而制造的侵权产品,其销售地的法院是否有管辖权做出明确规定。

    二、知识产权立法与传统民事侵权理论存在冲突。

    法学理论应当是立法的基石,缺少理论的指导,法律难免产生矛盾和分歧,尤其在复杂的案件中更易造成适用法律的障碍。侵权行为成立的要件之一就是要有损害事实,缺少这一要件则侵权行为不成立。但根据《商标法》第52条第(一)项的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相同或者相似的商标的,即属于侵犯注册商标专用权。于是传统的民事侵权理论同知识产权立法产生了分歧和矛盾。

    三、知识产权法内部存在矛盾与分歧。

    知识产权法中的各种具体的权利都有各自的属性,知识产权立法应当注意协调相互间的关系,确保各种权利得到有效的保护。从《反不正当竞争法》的规定来看,被告以原告的商标作为侵权对象,却只是在企业名称中使用该商标,而并未在商品上使用该商标 很难认定为构成不正当竞争行为。知识产权立法保护了被告的企业名称权,但在客观上却损害了原告的商标权。

    四、目前的知识产权立法对新生事物缺乏必要的预见性。

    随着现代科技的飞速发展,知识产权领域内各种新生事物不断涌现,知识产权立法将不断地面对挑战。

    “网络实名”客观上没有侵害其他既有的各种权利例如企业名称权、商标权等,即使该网络实名能够导致网民的误解,而在客观上将网民导向自己的网站,该种行为很难从法律上界定为侵权。

    1、积极进行立法完善。立法应当有一定的预见性,这是解决问题的最根本措施。同时,针对知识产权立法中的某些共性问题,立法者应当善于分析归纳,并做出统一的规定。

    2、进行司法解释。除最高人民法院外,各省的高级人民法院可根据本地的具体情况,积极地对一些复杂的、新出现的情况做出司法解释,以为最高院的解释或者立法机关的立法提供经验。

    3、法律或者司法解释没有做出规定时,允许类比适用。有关商业秘密的管辖就可以类比适用专利权的管辖规定。

    4、法院在知识产权审判时应当坚持保护从宽、查处从严的原则,同时应当勇于革新,坚持法律但不拘泥于法律。

    相信随着我国知识产权立法的不断完善和发展,中国的知识产权保护必为世人瞩目!

    知识产权法论文》由www.zaidian.com(在点网)整理提供,版权归原作者、原出处所有。
    Copyright © 2016 在点网 All Rights Reserved.